Zum Ansatz von Prof. Malik kann mein Partner Roger Zamofing nur sagen: "Wenn es wirklich um wissenschaftliche Wege geht, bleibt uns der Professor eine persönlich relevante Antwort schuldig und bezieht sich lediglich auf seine Erfahrungen mit unmassgeblichen Meinungen. Er spricht vom kollektivem Irrtum und DEN Menschen, ohne auch nur EINEM Menschen als einmaliges Individuum gerecht zu werden; nicht einmal sich selbst, als intelligentem, denkenden Menschen mit einmaliger Kompetenz. Damit gehört er absolut gesehen zu den "anything goes"-Trendreitern der modernen Pseudowissenschaftlichkeit, die er selbst verdammt (wohl im Hinblick auf höhere "Einschaltquoten): Mit der selben, schönen und bedeutungslosen Management-Rhetorik, die er zuvor "politisch korrekt" mit allen dazugehörigen, heutigen Pseudo-Methoden und emotionalen, psychologischen Meinungen zum Teufel gewünscht hat! So verkauft man neuen Wein in alten Schläuchen und nimmt es mit der Wahrheit über die Realität nicht so genau. Um lebensrelevante Antworten zu finden, drehen wir den Spiess um und fragen nach dem WEG wie Malik mit der WAHRHEIT über die Realität umgeht; im Hinblick auf die LEBENserfüllung möglichst vieler Menschen. So betrachtet ist maliks Botschaft niederschmetternd und beschämend, inhaltsleer!"

Immerhin hat der gute Professor, vielleicht als letzter Mohikaner einer an sich selbst kaputt gehenden Wissenschaftlichkeit noch beschrieben, um was es ihm geht und wie er das Fragment des Managements sieht. Was was man von vielen seiner Kollegen nicht mehr sagen kann. Wir werden noch darauf eingehen, wie es dazu kam, und in Gruppen bis hin zum Big Brother House immer mehr kommt. 

%6) Das Verstehen des Sinns und Zwecks des Unternehmens mit Vision und Strategie wandelt sich von abstrakten Wunschzielen der Top-Etage zu fassbaren, bereichsgerechten Zielvorgaben, die allen plausibel und erstrebenswert erscheinen.

%1) Mit so verstandenen Unternehmenszielen soll der Prozess der Unternehmenskultur verinnerlicht und nachvollziehend gelebt werden. Die Handlungen des Einzelnen werden auf das Unternehmen ausgerichtet: Dieser Satz erinnert peinlich an die vermeintlich vom Mauerfall überholte DDR-Rhetorik. 

*3) Durch gezielte Massnahmen werden einzelne Mitarbeiter und Teams bewegt, zur Stärke gefördert und gefordert. So wird das Mitarbeiterpotential optimal gefördert, erweitert und eingesetzt: 

Für sie stellen sich personen-neutral oder inhaltsleer vorangetriebenen Strukturveränderungsprozesse ein. 

Die US-Wahlen 2000 haben es auch dem Volk klar gemacht: Nach all diesem Management-Unsinn herrscht auf allen Ebenen eine Umstrukturierungsmüdigkeit, dies umso mehr, weil bei genauerer Analyse die meisten dieser Prozess am Schluss als unbefriedigend verdrängt werden.

Manager sind nun von der Wissenschaftler#2 auch soweit gebracht worden, immer mehr die vordergründigen Ursachen breit zu schlagen. Allem voran wird auf die unzureichende Vertrauenskultur und fehlende Identifikation mit dem Unternehmen hingewiesen. Und zwar so, als ob das rein c3-machbare wäre und den Topleuten auch gelänge.

Man tut dies um den Anschein zu erwecken, man könne es innerhalb der Tabus der Wissenschaft#2. So zeigt z.B. die Aussage: "Gelebte Unternehmensvision als Wettbewerbsvorteil" wohin die Reise gehen soll! 

Sie sollen nicht Ihre Leben im Unternehmen erfüllen, indem sie zur Lebenserfüllung der Kunden beitragen, sondern *3=seine Version als mentales Nutztier leben, nicht wegen Ihnen, sondern wegen dem inhaltsleeren Wettbewerbsvorteil. 

Man spricht auch bereits von eTrust, dem Vertrauen rund um die elektronischen Kanäle, über deren Benutzung man jetzt trendreitend Workshops macht und damit meint, den Menschen in die Globalisierung einbinden zu können. Doch die UMS-Lizenzen verkaufen sich nicht mehr so gut wie am Anfang - Zweifel sogar bei den ganz Grossen auf.

Danach sagt man dann, sein Gesicht wahrend, "es sollen keine Illusionen vermittelt werden, sondern es soll realitätsbezogen vermittelt werden, wo Chancen, wo aber auch Risiken liegen".