Lange ging ich,  Peter vom Vorhandensein einer Vernunft aus, an die man sich berufen kann; das war, wie ich durch Diane lernte, blauäugig! Die Welt und ihre Gurus motivieren über Emotionen, die leicht beeinflusst werden können! Weil man sich damit in vielen Positionen der Prozessinnovation verweigert, konnte Cash in seiner ersten Dezembernummer 1998 mit folgender Schlagzeile Aufmerksamkeit gewinnen: "UBS ein Jahr nach der Fusion; noch nichts erreicht" (nur viel Geld verdient). Immerhin hat mich der Weg im Glauben an die Vernunft Peter zu folgenden Einsichten (siehe unter aha) in die Lebenswirklichkeit geführt, die alles andere als politisch korrekt sind. Doch sie kommen der Wahrheit über die Lebenserfüllung näher und haben im Hinblick darauf zu einer konkrete Anwendung geführt, die Peter das Geldverdienen oft vergessen liessen, der Modellierung der Politik:

Jeder Mensch ist, wer er ist. Dazu gehört der innere Drang nach LebensERFÜLLUNG, doch das wird in unserer Kultur (von den oben erwähnten Gurus) als zu komplex dargestellt, um  - politisch korrekt  - (bei ihren Machspielchen) berücksichtigt zu werden.

Deshalb haben wir es alle zugelassen, statt unseren Weg so zu gehen, dass wir an der Wahrheit dessen Erlebens unser Leben erfüllen,  einander soweit zu konditionieren, dass die meisten akzeptieren, bloss ein RECHT auf BELOHNUNG zu haben, wenn wir unsere PFLICHT erfüllen; im letzten Wort steckt der Pferdefuss!

Erzähle ich, geb ich Dir eine Chance, Dich zu öffnen: In unserer Kultur bestimmt damit nicht die jedem Leben innewohnende Gesetzmässigkeit  -  die zu dessen Erfüllung führt  -  als Leitfunktion, sondern der Komplex, der sich als RECHT - BELOHNUNG - PFLICHT (RBP) als politisch korrekt eingebürgert hat. Argumentierst Du, schliesst Du etwas aus...

Die Humanwissenschaften befassen sich mit diesem RBP-Komplex auf der Grundlage der Philosophie, welche primär auf Platon zurückgeht und auf ideale RBP-Formen aufbaut. In der Moderne hat das z.B. mit Goethe scheinbar ganz harmlos damit angefangen, dass, "erlaubt ist, was gefällt". Später wurde daraus der Machbarkeitswahn und heute, wo alles programmierbar erscheint, zur Einstellung "anything goes". Das geht nun soweit, dass man nach diesem Bilde alles globalisiert und in letzter Konsequenz ein genetisches Reeingineering der Menschheit anstrebt, ohne die tiefere Bedeutung der Lebenswirklichkeit verstanden zu haben.

Immer mehr Menschen leiden unter dieser  -  als selbstverständlich  -  fest verankerten RBP-Simplifizierung der LebensERFÜLLUNG. Und seit einigen Jahren kann man trotz immer noch steigernder Produktivität eine generelle Abnahme der Lebensqualität der Menschheit konkret feststellen. So wurde klar, dass Peter in den letzen Jahren, mit Millionen anderer, unter einer Amalganvergiftung gelitten habe; doch das hat unsere Sinne für den Unsinn der Ausgrenzung von immer mehr Menschen aus der Kultur  -  in die sie hinein geboren wurden  -  nur noch geschärft...

Mit der Degeneration der Lebensqualität rächt sich die Unwissenschaftlichkeit der Humanwissenschaft: Diese verweigert sich einer Einbettung in die Lebenswirklichkeit und ist völlig in ihre allgemeinbegrifflichen Anmassungen verstrickt. Damit erschöpft sie sich immer mehr im Vertuschungsversuch (à la "des Kaisers neue Kleider") für die immer grösser werdenden Denkkatastrophen, die sich daraus konsequenterweise ergeben. In letzter Konsequenz ist die Humanwissenschaft (z.B. am Collegium Helveticum) seit einigen Jahren dabei, sich selbst ad absurdum zu führen. Sie ist langsam aber sicher von ihrer einst christlichen Grundhaltung hin zum Buddhismus mit seinem Drang zum Nichts (Nirwana) eingeschwenkt. Damit wird die trivialen Erlösung von allem Leiden; sanfter kollektiver Selbstmord in den Vordergrund gerückt. Diese Grundtendenz ist bereits systemimmanent in der Philosophie enthalten, und hat sich über deren Unterwanderung der Theologie zum vorherrschenden "Mentalbetriebssystem" durchgesetzt.

Seit sich die Naturwissenschaft entsprechend auch immer mehr mit der blossen Verbessung inhaltsleerer Umprogrammierungstechniken im Hinblick auf das angestrebte Reengineering des Lebens befasst, hat auch sie dem Chaos immer weniger entgegen zu setzen. Sie war es, die mit der Sozialchaostheorie nach dem Sozialdarwinismus einer weitere Entstellung ihrer Grundlagen zugelassen hat; man kommt damit besser an die Fördergelder und prestigeträchtige Pfründen heran...

Kurz, die RBP-Philosophie und ihre Anwendung ist nicht lebenstauglich und ist heute zum Schlüsselproblem geworden, ohne dessen Lösung immer mehr konkrete Problem, wie z.B. das Umweltproblem, die zunehmenden Sozialprobleme und die Restrisiken daraus entstandener Technologieanwendungen zur Symptomverdrängung aus dem Ruder laufen. In der Reaktion auf die damit unlösbaren Symptome bestätigt "man" (die Systemgurus) sich lediglich die Lebensuntauglichkeit des RBP-Komplex mit "self-fulfilling prophecy". Und das Pünktchen auf das "i" ist, dass man aus dieser Not der Humanwissenschaft die Tugend machte, das Leben, dem, was nichts taugt, dem humanistischen RBP-Komplex mit Hightech, anzupassen: Diesen Teufelskreis gilt es heute zu durchbrechen!

Bei der Arbeit, Licht in das Dunkel des menschlichen Selbstverständnis zu bringen, kamen wir uns oft vor wie Leonardo da Vinci in Padua: Er war darüber schockiert, dass die damalige Medizin sich Schweine als Vorbild nahm. Weil Untersuchungen am Inneren des menschlichen Körpers verboten waren, grub er nachts Leichen aus und untersuchte sie, um diese Denkkatastrophe zu überwinden. Genauso verweigern sich die meisten Menschen heute über etablierte RBP-Beziehungen hinaus solange,  bis eine 51% Mehrheit ein neuer Trend   politisch korrekt als Pflicht etabliert hat. So hat z.B. die American Dental Association vor über hundert Jahren das Verbot von Amalganfüllungen einfach politisch umgangen. Auf der anderen Seite ist trotz perfider Anfeindungen,  seit 1980 Applied Personal Science APS® aus den lichten Momenten in unserem Leben und unseren Begegnungen entstanden, wobei sich das Wesentliche den Beteiligten offenbart hat.

Damit ist alles zusammengekommen, was es jetzt möglich macht, das bestehende RBP-Zusammenleben der Menschen zu modellieren: Man identifiziert die Beteiligten und gibt den vorherrschenden RBP-Kult ein. Ein Programm zeigt linkshirnig über Begriffe, und rechtshirnig über aussagekräftige Bilder die Konsequenzen für die Betroffenen an. Mit dieser Parametrisierung des RBP-Komplex werden Entscheidungsträger frei, über RBP-Gewohnheiten hinaus mit Rechtzeitig Projekt-Orientiertem Kompetenzaustausch, RPOK© unangebrachtes RBP-Gewohnheitsrecht zu deregulieren, um eine angebrachtere RBP-Politik zu vitalisieren.

Alles andere, insbesondere die "humanistische" Anlehnung an den Mob, um ihn manipulieren zu können, ist damit unwissenschaftlich geworden. Human Ressource Management braucht nicht mehr blosse Verführung und Manipulation in die Lebensuntauglichkeit des Scheins zu sein...

Kommen Sie mit Ihrem Team und testen Sie diesen Anspruch; warten Sie nicht, bis es 51% als selbstverständlich tun...

Thomas A. Edison hatte nach Tausenden von Versuchen seine erste Glühbirne fertig, obwohl ihm Freunde geraten haben, seine jahrelangen Versuche doch endlich aufzugeben. Doch als das Produkt fertig war, kam ein weiteres Problem auf ihn zu. Interessierte Kreise wollten Empfehlungen und Referenzen, wo denn diese Lampen bereits erfolgreich angewandt würden. Dies im Unverständnis, dass Edison  etwas viel Besseres hatte, mit dem viele noch nichts anfangen konnten: Er hatte den Schlüssel, um ganz New York, und später die ganze Welt in der Nacht zu erhellen! Erst nachdem diese "Freunde" sichergestellt hatten, dass damit ihr Verstand nicht erleuchtet werden musste, liessen sie ihn gewähren und verdienten daran und New York blieb geistig dunkel...

PS. Für je 1/9 der Menschen ist vernünftig, d.h. von anderen an ihnen nachvollziehbar und damit  tolerierbar,

- was über wahrgenommene Empfindungen erregt (F1-innovative Jäger und Sammler)
- woran sie glauben (F2-Visonäre und Gestalter)
- was sie als Gedanken (ich denke also bin ich) in Worte fassen können (F3-marktorientierte Verteilung)
- worauf sie als etwas Machbares hinzuweisen vermögen (F4-Verwalter des Machbaren)
- worauf sie hoffen (F5-Hoffnungsträger und Unternehmer)
- was sie für wahr annehmen und kontrollieren können (F6-Realisten)
- was in Einklang mit ihrem Gewissen ist (F7-Berater und Träumer)
- was für sie von greifbarem Wert ist (F8-Pragmatiker)
- wofür sie ein Gefühl von nachhaltiger Wirklichkeit haben (F9-ganzheitlich Wesentliches).

Wir alle sehnen uns diesbezüglich nach der Einbettung in Zusammenhänge, in denen wir fraglos unser Leben erfüllen können. Wir haben inzwischen mit unserer Arbeit bewiesen, dass die Schöpfungsordnung, wie in der Bibel vorausgesagt, dies Qualität hat. Es ist deshalb eine Denkkatastrophe und ein Verrat an der Menschheit, die Hoffnung darauf aufzugeben, bevor wir  in Bezug auf Lebenserfüllung alles verstanden haben! Schlechte Menschen nützen, die angesichts der Lebensrealität aufkommenden Zweifel mit personenneutralem Argumentieren aus und versuchen so andere mit Zuckerbrot und Peitsche, bzw. mit "teile und herrsche" von sich, über die damit verbundenen Emotionen abhängig zu machen; mit ihnen bleibt man ein inhaltsloser, technikabhängiger Massenmensch. Für gute Menschen ist dieser scheinbare Stolperstein kein Manipulationsanlass, vielmehr erzählen sie über ihn dafür Verständnis suchend, und machen ihn dann zum Eckstein einer vertrauensvollen Beziehung; wer selbst gut ist, kann mit ihnen persönlich über das einem von der Masse sonst zugestandene Mass hinauswachsen...aha, aus dem neuen Denken ergibt sich ein neuer Weg!

[Autor]