Lebenserf黮lendes Denksystem | ||||||||||
Eine Wissenschaft mit Zukunft muss mit lebenserf黮lenden Denksystemen das blosse Philosophieren mit Begriffen auf Lebenserf黮lenden Plattformen operationalisierbar 黚erwinden. Alles andere, insbesondere das Begriffsdenken, f黨rt zu selbstzerst鰎enden Systemen! Die Beschreibung mit einer sogenannten Vektorsprache inklusive der Verwendung von Farben und exakten Bezeichnungen mit entsprechend katalogisierten Abk黵zungen macht 黚rigens genaues Verstehen erst m鰃lich, den unsere gewohnte Sprache ist f黵 eine exakte Wissenschaft zumindest heute zu wenig eindeutig. Dies zeigt sich alleine schon bei zwei grunds鋞zlichen und v鰈lig unterschiedlichen Begriffen, n鋗lich Realit鋞 und Wirklichkeit, die normalerweise gleichwertig verwendet werden und damit bereits einen ersten, besonders krassen Denkfehler der Philosophen mit fatalen Folgen f黵 unsere Gesellschaft aufzeigen. Sozusagen die Mutter aller Computerviren, nur viel schlimmer und etwas mehr als 2'400 Jahre alt. Der grassierende Mentalfaschismus mit Schlagworten, die einem im wahrsten Sinn des Wortes ganz ohne Kompetenzbeweis erschlagen, ist ein Symptom der Krankheit und die allgemeine Traumatisierung der Gesellschaft und die M鰃lichkeiten dazu (9/11 etc.) sind ein anderes. Hier geht es im weitesten Sinne um die Frage, warum in unserer Gesellschaft trotzdem Menschen in ihrem Vektor ihrer Lebenserf黮lung ihre generische Kompetenz zum Wohle aller zur Geltung bringen konnten, denn Hauptsache an der Gleichschaltung an beliebige Einstellungen E1-5 (kybernetisch/Ding-systemisch/Wort-ph鋘omenologisch/Stellung-modern/Fakten-postnormal evolutiv/Meinungen) ist die Gleichschaltung am Zeitgeist und nicht die Ausrichtung auf Kompetenz. Vorl鋟fig wird das mit der Erwartung an eine wundersame Selbstorganisation der globalisierten Welt als "selbstlernendes System", welche als Ersatz f黵 den Glauben an den Sch鰌fergott gilt, kompensiert. Wissenschaft kommt daher leider vor Verstehenschaft und die Kirchengeschichte ist seit Anbeginn voll davon, w鋜en da nicht einige Ausreisser, wie Franz von Assisi oder Luther gewesen. Solche Kategoriefehler und Non-Sequitur halten die Leute noch davon ab, ganz in die Virtualit鋞 ver-r點kt zu werden. Damit sind aber inzwischen fast alle von der Unm鰃lichkeit der Steuerung komplexer Systeme und der Notwendigkeit von Entwicklung traumatisiert und, wie die Nazis von ihren Siegheilparolen, 黚er-zeugt (was 黚er die Zeugung hinaus heisst, die uns mit einmaliger Kompetenz gesegnet hat und die wir oftmals verschwenden). Hoffnungsvoll stimmt, dass es immer noch einige gibt, die sich nicht danach verhalten und noch selbst L鰏ungen suchen und welche finden - wie lange noch? | ||||||||||
Vom Zeitgeist erhielten wir folgende Reaktionen: Ich bin der Ansicht, dass dieser Artikel in seiner jetzigen Form nicht dem enzyklop鋎ischen Anspruch der Wikipedia gerecht wird. Deshalb habe ich auf Wikipedia:L鰏chkandidaten vorgeschlagen, diesen Artikel zu l鰏chen, wenn er nicht innerhalb einer Woche verbessert wird. Einspr點he und Diskussion bitte dort. Siehe auch: Wie schreibe ich einen guten Artikel, Anforderungen an kurze Artikel (Stubs), L鰏chregeln Keine Werbung. Keine Agitation. Keine Sprechblasen. (Benutzer:Mw) - Es ist spannend und erschreckend zu sehen, wie sich seit der Zeit Archimedes mental kaum etwas ge鋘dert hat. Er zog damals seine Kreise in den Sand, als einige r鰉ische S鰈dner vorbeikamen. Aus purer Lust am Morden stachen sie ihn nieder. Noch heute kennt man Archimedes, ihre Namen aber hat der Wind verweht. Doch noch nie war es so notwendig, unsere Denksysteme zu revitalisieren. Lass uns deshalb unerschrocken f黵 Transparenz einstehen und alle relevanten Zusammenh鋘ge auf den Tisch legen: Denksysteme Inhaltslose Agitation. --Mw 20:28, 4. M鋜 2004 (CET)
|