Bekanntlich ist der verallgemeinernde Sozialstaat eine anmassende Utopie, doch bisher hat nichts, auch nicht die grausigste Realität, die Menschen von deren Verführung abgebracht; schon gar nicht die Systemhüter und die Intellektuellen in ihrem Dunstkreis. Noch liefert sie via Humanismus, Marxismus und Sozialismus auf der einen, oder den entsprechenden kapitalistischen Verallgemeinerungen den politischen Eliten auf der anderen Seite eine pseudowissenschaftliche Grundlage für ihre Macht- und Herrschaftsstrategien. Doch der „Neue Mensch“, die „Neue Wirtschaft“ ­ welcher Art auch immer ­ ist nicht machbar und führt im unverstandenen Versagen immer wieder nur zu „Neuen Kriegen“ zwischen diesen beiden Lagern der Mystifizierung des verallgemeinerten Soseins bzw. der freien Anwendung des Verfügungswissens (Know-how).

Der Anthropologe Kurt Kotrschal hat erkannt, dass «all unsere Handlungsbereitschaften» auf Konkurrenz innerhalb der Gemeinschaft abgestimmt sei, was auch letztlich die Ursache dafür darstelle, dass Langzeitinteressen meist den Kurzzeitinteressen unterliegen», woraus er die radikale Folgerung zieht: «Wenn die Welt wirklich vor die Hunde gehen sollte, dann im Grunde deswegen», und fragt dann einfach: "Ist sowohl Gott als auch Marx tot?", NZZ vom 4. 3. 2000. In diesem intellektuellen Geiste erscheint der „Menschen“ vor dem Zeithorizont seiner relativ kurzen Lebensspanne. Auch gemäss Volksweisheit ist der Spatz der Verallgemeinerung in der Hand der Systemhüter, besser als die Taube unter dem dem Dach des eigenen Gewissens. In dieser auf das gleiche Ziel gerichteten Wissensarbeit manifestiert sich die unheilige Allianz der Linken und der Rechten, in deren Spannbreite der tiefste Wunsch und der höchste Wert jedes Menschen, die Lebenserfüllung, für den jeweiligen, menschgemachten Götzen, geopfert wird.

Es ist tendenziell rational, die mit grösserer Gewissheit realisierbaren kürzerfristigen Wunschziele den sehr langfristigen, möglicherweise nicht mehr selber erlebbaren Zielen, überzuordnen.

So bleibt mit der entsprechenden Pseudowissenschaflichkeit Ideale auf der einen, und Privateigentum innerhalb der Institution Familie, bzw. im Filz auf der anderen Seite, wenn überhaupt noch etwas, als einzige Grundlage.

Damit kann man dann eben reelle Menschen als blosse Subjekte entsprechend höheren Zwecken unterordnen...

Das Postnormalität aber wird zur bedrohlichen Gefahr, wenn die entsprechenden Denkkatastrophen zu Irrtümern und Fehlerhaftigkeiten führen! Wenn Theorien nur noch gefallen und damit nur noch aus dem intellektuellen als einem freien Wettbewerb, statt aus dem Wirklichkeitsbezug hervorgehen, dann sind sie entsprechend zu wenig und nicht schnell genug in der Praxis tauglich. 

Darum ergibt sich Frieden immer weniger über Gemeinsamkeit, sonder mehr und mehr nur noch für eine Kannibalisierung des anderen und der daraus entstehenden Globalisierung unseliger Fragmente…

Von zeitloser Gültigkeit bleibt der Satz des Nobelpreisträgers James Buchanan: «Universitäten werden, einmal in staatlicher Hand, letzten Endes zu Einrichtungen, in denen die "Konsumenten" (Studenten) nichts kaufen, die "Produzenten" (Dozenten) nichts verkaufen und die "Eigentümer" (Treuhänder, Aufsichtsbehörden usf.) nichts beaufsichtigen» (zit. nach Radnitzky, 1991, S. 9). Damit aber steht die Wissenschaft nicht im Wirklichkeitsbezug über dem politischen Spannungsfeld, sondern wird darin gleichermassen bis zur blossen Virtualität fragmentiert. 

Fazit: Kapitalistische, wie auch sozialistische Dogmen, aber auch deren «weichere» Ableger, wie die seit Jahren grassierende «politische Korrektheit»,  bzw. Benchmarks sind das künstliche Erzeugnis öffentlich manipulierter Gelderflüsse. Das gilt auch für die Abhängigkeit der Menschen von ihrem Arbeitgebern und seinen Stakeholderen, als auch vom Wohlfahrtsstaat und seinen Parteienklüngeln. Wer Korruption und moralisch-geistigen Verfall vermeiden oder wenigstens drastisch reduzieren und limitieren will, muss dafür sorgen, dass die Menschen ihr Leben und ihre Ideen nicht nur selbst  finanzieren und diskutieren (soweit die SVP-Doktrin), sondern auch erfüllen. Und dafür braucht es eine entsprechende Ausbildung, die beide sabotieren, die Rechts über das Budget zur Wahrung ihrer Machtpositionen und die Linke mit ihrer anders lautender Definitionsmacht!

Doch statt verantwortbare Erkenntnis zu fördern und zu fordern, eröffnet das öffentliche Bildungswesen den Anhängern trügerisch perverser Überzeugungen die Gelegenheit diese massenhaft zu verbreiten. Der englische Soziologe Dennis O¹Keeffe hat hierfür die einprägsamen Sätze formuliert: „Die intellektuelle Korruption und der geistige Zerfall sind ein künstliches Erzeugnis des Steueraufkommens. Öffentliche Reichtümer und nicht private Reichtümer sind der wahre Brennstoff der Hölle auf dieser Welt„ (Public, not private funds are Hell¹s most effective earthly fuel) (S. 78)... Das Ausgeben von nicht vorhandenem Geld, das niemandem gehört, ist die verführerischste aller Arten von Korruption» (Deenis O¹Keeffe: Political Correctness and Public Finance, IEA Studies in Education No. 9, London 1999, S. 92).

Was nützt es uns, wenn die Schweizer Materialwissenschaft top, die Demokratie aber auf der nach unter gehenden Wagschale ist?

Was nützt es, wenn Wissenschaftler#1 weltweit Eindruck machen und hinter den USA ganz vorne mit mischen, wenn die Wissenschaft#2 unsere Gesellschaft nach überholten Vorbildern aus den USA in den Abgrund verführt?

Was wenn immer mehr Menschen mit überholten Mentalbetriebssystemen, sich, einander und die Umwelt missbrauchen?

Das ist kein Aufruf gegen die Wissenschaft, sondern für Wissensarbeit mit Zukunft!

Man muss die laufende Massenproduktion von intellektuellen Abzockern und manipulierbarem Proletariat mit einer Volksinitiative für eine WissenSchaft mit Zukunft auf eine entsprechend erstrebenswerte Grundlage stellend, umstellen. Wir können die Feuersbrunst der geistig-ideologischen Gesellschafts- und Freiheitszersetzung nur eindämmen, wenn wir die Voraussetzungen dafür schaffen, dass statt der öffentlichen Intellektuellen wieder eine Einstellung mit persönlich relevant verantworteter Wissensarbeit herangebildet wird. Es geht nicht um Grundlagen für eine Schmarotzer- sondern für eine Leistungs- Eliten und das nicht nach den interessenbezogenen Benchmarks der ersteren, sondern im Hinblick auf die Lebenserfüllung möglichst vieler.

Prof. Paul Burger machte im Zusammenhang Mensch-Gesellschaft-Umwelt 2002 den Vorschlag, dass "Wert" ein intentionales Objekt für eine Person Y bezeichnen solle, das sich auf einen Gegenstand bezieht für den gilt, dass er für die ihn wertende Person ein Gut ist, bzw. das sie ihn für ein Gut hält. Das ist eine rein materielle Sicht des Denken über die Wahrnehmung von Objekten und damit werden solche Werte zur Brücke zwischen dem Sosein und das zu dessen Erhaltung im Hinblick auf das Objekt mit dem Wert angemassten Verfügungswissen. So kann z.B. der Gesellschaftsvertrag soweit zu Stande kommen, dass mit Geld der Besitz von Objekten erworben werden kann, um dann nach eigenem Gutdünken darüber verfügen zu können. Mit solchen Werten macht sich der Mensch die Umwelt untertan. Dass er damit vor der Unterwerfung seiner Mitmenschen über so mögliche Sachzwänge (Waffen) nicht halt macht, und damit als reeller Mensch zum Massenmensch wird, versteht sich, nur nicht bei den Intellektuellen, welche für solche Theorien keine weiterführende Verantwortung übernehmen als bis zum Applaus ihrer Bewunderer im Hinblick auf ihr Peer Reviewing.

Damit wäre Moral, die sie sich nach gängigem Sprachgebrauch auf das Verhalten und die Einstellung von Menschen aus der Sicht der Gesellschaft bezieht, und verhindern soll, das Menschen auch zu Objekten anderer werden, zusätzlich zu solchen Werten notwendig. Mit bloss auf Objekte gerichtete Werte, Ziele als Entscheidungen für Güter zu propagieren, ruft man für Betroffene mit Folgeabschätzungen die Moral auf den Plan. Dass kann dann bekanntlich bei Nichteintreten zu gewalttätigen Auseinandersetzungen führen.

Das führt dann zur Einsicht, dass eine höhere Aussicht auf Zuverlässigkeit solcher Wissensarbeit besteht, wenn sie transdisziplinär bis hin zur  Partizipation zwischen den damit zu vernetzenden Wissenschaften und der demokratischen Gesellschaft als legitimierte Normsetzungsinstanz erfolgt. Traditionell sollte man von den Sozial- und Kulturwissenschaften erwarten können, dass sie ein methodisches Potential für den kritisch-evaluativen Umgang mit Werten und Normen einbringen, damit es in der Gesellschaft zu einer erstrebenswerten Umsetzung der Naturwissenschaften in der Technik kommt. Neben deren quantitativen Methoden geht es dafür um qualitative Methoden, die dort, wo Auseinandersetzung mit konkurrierenden, nicht eindeutig entscheidbaren Theorien, Vorschlägen mit Ansätze nicht nur einer kulturelle Vielfalt, sondern der Lebenserfüllung der Betroffenen gerecht werdend, auftreten. Da braucht mehr als dialogisch dialektische Partizipationstechniken und  Reflexion auf das blosse Subjekt bezogene Aspekte, um zu nachhaltigen Lösungen beizutragen.

Damit geht es letztlich um die Vernetzung geeigneter Partner für den persönlich relevanten, Rechtzeitig Projekt-Orientierten Kompetenzaustausch, RPOK. Dafür wird über die zur Gesellschaftsbildung notwendigen Burgerschen Werte und die tradierte Moral hinaus ein hinreichendes gegenseitiges Verständnis für die Wirkungsprinzipien der Beteiligten und Betroffenen erforderlich.

Wer im Problem bisheriger Systemen mit deren selbstzerstörenden Eigendynamik bleiben will, bekundet das mit "wir verstehen nicht ganz"...

8Om-c(F3-!) Fairness